профессор Гарвардского университета
На сайте Дмитрия Пучкова (Гоблина), где недавно обсуждалась моя статья о Рюриковичах с переформата, прошел следующий комментарий: Мне очень понравилась эта статья. Благодаря ей я получил аргументы против утверждения «украинцы генетически намного ближе к полякам, чем к русским», которое активно распространяется у нас, и которым меня однажды крыл оппонент. Но таких статей очень мало!
А ведь этот комментарий строился только на одной фразе из той статьи. Но раз есть востребованность, развернем вопрос шире. Во-первых, откуда это утверждение появилось? А оттуда же, от хронического «норманизма» в самых разных проявлениях. И там тоже пытаются «навести науку», причем очень неуклюже, но «авось сойдет».
Я уже писал о том, что «ДНК-генеалог» В. Волков, зав. отделом музея из Томска, который представляется то как «генетик», то как «историк», занял время в телевизионной программе Павла Лобкова, излагая о том, что «в Белоруссии свои славяне», «на Украине живут другие славяне, ближе к полякам», «генетически различаются очень сильно», а «в России славяне появились вообще недавно, до этого их там не было». Подведя таким образом «базу», он объявил о том, что никакого славянского единства, патриотизма быть не может. Вот это и есть идеологическая база норманизма.
Откуда такие воззрения появились? Да от тех, кто любой ценой хочет показать, что русский, украинский и белорусский народы – разные, что между ними мало общего. Совершенно не удивительно, что те же люди – норманофилы, сторонники «норманнской теории». Вот пример такого псевдонаучного мусора. Его авторы – сотрудники лаборатории популяционной генетики человека Медико-генетического научного центра РАМН. Звучит? Не верьте. Ниже – их карта, которая была растиражирована на десятках, если не сотнях вебсайтов.
Обратите внимание: «генетические расстояния от украинцев». И карта показывает, что Украина – это изолированный остров, практически ничего общего с Россией не имеющий. В общем, то же самое, что излагал якобы «ДНК-генеалог» В. Волков. Неудивительно, что такие идеи сразу подхватили украинские националисты.
А то, что на карте – ложь. Или подтасовки, или некомпетентность – не знаю, что в данном случае хуже. На картах, вброшенных в сеть, фамилий авторов нет, есть только «Лаборатория популяционной генетики человека». Руководители – Е. Балановская, О. Балановский. Между прочим, «Федеральное государственное бюджетное учреждение». Эта лаборатория подобные «работы» постоянно генерирует. Непосвященному человеку трудно понять, что там смешаны все гаплогруппы (у них у каждой своя картина) – «лаборатория» их не разделяет. Короче, такой картинки в серьезном научном обороте нет.
И вот почему. Давайте обратимся к таблице, которую составил мой коллега и соавтор И.Л. Рожанский в содружестве с белорусскими коллегами. Таблица показывает распределение шести популяций по 13 гаплогруппам и их «дочерним» субкладам. Это – белорусы, украинцы, русские, поляки, хорваты и литовцы. У всех – разные комбинации процентного содержания этих 13 гаплогрупп. Причем здесь показаны данные для украинцев не восточных, а львовских, западных. Восточные от русских вообще практически неотличимы.
Содержание первой гаплогруппы (R1a-Z280), что есть основная евразийская гаплогруппа, более-менее одинаково у всех (например, у русских 28%, у белорусов 24%, у украинцев 25%, у поляков 27%, у хорватов 22%, у литовцев 21.5%).
Так что, как видите, если строить по этой ветви, доминирующей, то у русских и украинцев почти одно и то же, 28% и 25%. Таким образом, основной посыл картинки выше уже пропадает.
Берем следующую, северно-евразийская гаплогруппа (Z92), у русских и белорусов ее примерно одинаково (11% и 12%, у украинцев – не определяли), но у поляков по понятным причинам сброс до 1.7%. Естественно, эти вариации есть у всех народов. Дает это основания говорить об «индивидуальности генофонда»? Да, в какой-то степени, но надо говорить, что по доминирующим показателям – практически одинаково, по примесям – разнятся. Но, согласитесь, что это уже не звучит «выигрышно», «сенсационно», а попгенетикам нужно именно последнее. Вот и имеем, по сути, псевдонаучный мусор.
Если сложить все составляющие гаплогруппы R1a, то получим, что ее у украинцев в среднем 44%, у русских 48%, у белорусов 51%, у поляков 55%. Индивидуальность? Да, в какой-то степени. Но зачем так вообще ставить вопрос? Видно же, что в главном практически одинаково, но есть локальные вариации. Откуда они берутся, где недостающие проценты? Следующая строка показывает – гаплогруппа N1c1, это южные балты, которых по недоразумению называют угро-финнами. Дело в том, что у финнов тоже N1c1, но гаплотипы другие, и легко отделяются (субклад другой). Южные балты (Новгород, Псков, Архангельск) разошлись с будущими финнами еще в прошлой эре или в начале этой эры, и дали свои ДНК-генеалогические линии. Это – славяне. Так вот, этой южно-балтийской N1c1 у русских 14.3%, у белорусов 10.1%, у украинцев 1.3%. Кто бы сомневался, что различия будут?
Вот и выплывает, откуда эта сенсационная «индивидуальность» украинцев. У них почти нет южных балтов. А вот и еще подтверждения этой тенденции – у хорватов этих южных балтов 0.4%, а у литовцев – в сто раз больше, 46.5%. Вызывает удивление? Совершенно нет.
Поэтому так и надо написать – между украинцами и русскими в большинстве различий нет, кроме того, что у первых почти нет южных балтов N1c1 (что понятно), повышенное содержание I2a1b (это юго-восточно-славянская гаплогруппа, которой особенно много на Балканах) – 25% против 12% у русских, меньше I1 (это общеевропейская гаплогруппа), 4.5% против 9.5% у русских, немного больше R1b (в данном контексте – европейская гаплогруппа), 7.8% против 4.8% у русских.
Различия? Естественно, а как же по-другому? Между Тверью и Рязанью тоже есть различия.
А если двигаться на запад от Украины, то картина начинает значительно меняться, в первую очередь, за счет падения содержания гаплогруппы R1a и увеличения R1b. Вот и получается – от запада Украина отличается основными гаплогруппами, от востока (России) – минорными. Вот это и есть «индивидуальность».
Да, о «близости украинцев к полякам». Как видим, никакой особой близости преобладающей гаплогруппы R1a украинцев (44%) к полякам (55%) нет, поскольку у белорусов – 51%, у русских – 48%. Но это общий срез, а он зависит от регионов. Например, по четырем основным регионам Белоруссии доля R1a варьируется от 47% до 53%. И там везде, по всем цифрам, такие же плюс-минус 2-4%, так что по всем четырем странам доля R1a в среднем одинаковая. В России, правда, в южных регионах доля R1a достигает 63%, а в северных падает до 40%, за счет большого вклада южных балтов (гаплогруппа N1c1). Но, как видим, славяне этого большого рода во всех перечисленных странах представлены примерно одинаково. Времена жизни их общих предков тоже примерно одинаковы – около 5 тысяч лет назад.
Приблизительно половина от всех R1a приходится на так называемую центрально-евразийскую подгруппу (субклад R1a-Z280). Ее у русских в среднем 28%, у украинцев 25%, у белорусов по регионам от 23% до 27%, у поляков 27%. Тоже что-то не видно, чтобы украинцы к полякам тяготели по центрально-евразийской группе. Тоже у всех практически одинаково.
Хорошо, посмотрим на второй по численности род, гаплогруппа I. Поскольку их почти вдвое меньше, то разброс по регионам больше. У русских этого рода 21%, у украинцев 29%, у белорусов по регионам от 15% до 29%, у поляков 16%. Опять украинцы к полякам не тяготеют, вовсе наоборот, максимально различаются.
На третьем месте – южно-балтийский род N1c1. У русских в среднем там 14%, у украинцев по совершенно понятным причинам их меньше всего, только 1%, у белорусов 10% (а по регионам от 7% до 15%), у поляков 6%. Видим понятный градиент от восточной Балтики на юг и юго-запад – от русских к полякам, до белорусов и до украинцев. Совершенно разумное географическое распределение.
Так что и здесь попгенетики дали маху. Или умышленно подтасовали. Славяне России, Украины, Белоруссии, Польши образуют единое поле, во всяком случае, по происхождению. Как этносы они имеют свои особенности, одни в основном православные, другие – католики, есть и другие национальные особенности, но все они появились относительно недавно. А рода – древние.
А что делают попгенетики? Всё смешивают, играют на минорных разностях, увеличивают их на крупной шкале и подают как «различия». А общий читатель уже подхватывает про индивидуальность, про ее причину, потому что «Украина – преемник Киевской Руси» (именно так в дискуссиях), и пошло-поехало.
Вопрос – а зачем подобные карты вообще нужны, если их без комментариев в сеть выбрасывать? Эта карта обсуждалась и обсуждается на десятках сайтов, в том числе и в особенности на украинских, с политическими комментариями, отнюдь не благоприятствующими хорошим отношениям между народами. Но я ни разу не видел встречных комментариев авторов карты, сотрудников той самой лаборатории, которые бы разъясняли, что их карту понимают не так, как хотелось бы авторам.
Подобные карты вообще создают с неким смыслом, для решения определенной задачи. В чем, интересно, была задача этой карты? Продвинуть наше знание? В чем, хотелось бы спросить? Неужели именно в том, чтобы показать, как далеки украинцы от русских? Но если так, то ответ неправильный, см. опять таблицу выше. Или просто махнуть, что получится, получить карту по неверной, формализованной методике, в результаты не вдаваться и умыть руки, что нас, мол, больше не касается? А из-за подобных фокусов кровь порой проливается.
Я уже предвижу, что попгенетики начнут протестовать, фамилии из литературы приводить, что эта методика, мол, называется построением по Нею, и это и есть настоящая наука, и что они совсем не имели в виду, что украинцы от русских отличаются, что на карту не так смотрят, там другое показано. На это я им посоветую обратиться к коллеге В. Волкову – он эту карту озвучил именно так, как на ней показано. И к украинским националистам, для которых карта – просто подарок. И еще посоветую посмотреть на таблицу выше, где прямые данные указаны.
Если начнем рассматривать по самой Украине – то пойдет «индивидуальность» уже по северу против юга, западной части против восточной, и так далее. И вся Украина распадется на много «индивидуальностей» как на шуточной карте, приведённой в качестве центральной иллюстрации поста. Вот так и работают популяционные генетики, история их в целом не интересует. А мы выстраиваем вертикаль во времени, и показываем, откуда это различия берутся в исторической перспективе. Есть разница?
Я мог бы привести и таблицу по разным районам Белоруссии, там тоже везде «индивидуальности». Вариации по гаплогруппам и субкладам такие: от 13.6% до 20.2%, от 9.6% до 13.1%, от 3.3% до 9.7%, от 1.6% до 4.5%, от 7.9% до 23.2% (!), от 3.7% до 9.8%, от 1.1% до 4.1%, и так далее. И это в пределах одной Белоруссии. Такую «индивидуальность» можно навести, что будь здоров. Только это всё, по сути, фикция. В химии, например, по примесям не сопоставляют, ведь причина примесей может быть самая разная. Важны основные компоненты, но если важен минорный (бывают такие варианты), то этим специально занимаются. Например, в чем причина повышенной доли R1b в Украине? Но этими вопросами те попгенетики не интересуются. Им надо крикнуть, да посильнее, авось их заметят.
Вот и получаются такие карты, выраженные в неких «генетических расстояниях», смысл которых не расшифрован. Зато усредняются всемутации во всех гаплотипах во всех гаплогруппах, что смысла вообще не имеет. И на них идет «работа». И на этом они получают гранты. Вот это – уму непостижимо.
Анатолий А. Клёсов,
профессор Гарвардского университетаОтсюда
Свежие комментарии