Интересное соображение
Оригинал взят у 
anlazz в Немного по поводу одного аспекта ближневосточной политики...
Писать подробно о выводе войск из Сирии нет смысла - мы мало что знаем о реальных целях начала операции и о их выполнении. Поэтому вся аналитика по данному вопросу будет более или менее схожа с гаданием на кофейной гуще. Единственное, что можно сказать точно - так это то, что официально заявленный повод для начала данных действий, а именно - борьбе с запрещенным в РФ ИГИЛ, на самом деле не имел к реальности ни малейшего отношения. Впрочем, последнее мало для кого является загадкой, за исключением, наверное, самых упертых лоялистов. Впрочем, это, ИМХО, вообще "унивесальное правило" для любых конфликтов (военных и нет) в человеческой истории - декларируемые и реальные цели никогда не совпадают. Но об этом надо говорить отдельно и подробно...
Пока же отмечу один небольшой нюанс данного процесса.А именно - то, что практически все комментаторы в "пассив" Путина заносят "испорченные отношения" с Турцией. Дескать, даже если все остальное прекрасно - то вот превращение еще недавно дружественной страны во враждебную есть несомненный провал. При этом, правда, мало кто обращает внимание на то, что данное ухудшение являлось неизбежным следствием начала "сирийской операции", причем еще до сбитого самолета. На самом деле, не замечать интересов страны, являющейся одной из самых сильнейших в регионе (и по военному, и по экономическому потенциалу) в момент планирования российским руководством своих действий было бы не просто смешно. Это значило бы, что эти самые руководители являются идиотами, причем не в бытовом, а в клиническом смысле.
А значит, о данном "ухудшении отношений" было известно еще до начала действий российской авиации. И, следовательно, "турецкий гамбит" был выбран исключительно сознательно. Более того, ИМХО, и к инциденту со сбитым Су-24 шли совершенно сознательно, правда, скорее всего, не рассчитывая на столь агрессивный ответ. Но это, разумеется, только предположения, тогда как об обязательном столкновении с турецкими интересами в Сирии можно было говорить с самого начала.
А значит, данный "пассив" неизбежно планировался. Впрочем, почему именно "пассив"? На самом деле, конечно, приятно думать, что та или иная страна считает тебя союзником. Но, к сожалению, уверенность в данном факте, даже подтвержденное высказываями сторон, не означает неизбежность реального союзничества. (И не только на Востоке.) Вопрос, как легко можно догадаться, в интересах. А они у Турции однозначно связаны с Западом - с Европой и США. Нет, разумеется, и Россия для Турции что-то значит - но по сравнению с тем, что связывает с основными партнерами ее влияние ничтожно. Это только московский обыватель, отдыхая в турецком "фулл инлюзиве", может думать, что он для турок - король и пуп мира. На самом же деле, для страны, имеющей мощную промышленность и неслабое сельское хозяйство те деньги, что она получает с россиян, не имеют особого значения (да, и только ими туристическая отрасль, понятное дело, не исчерпывается).
В общем, считать турок своими друзьями, или даже "младшими партнерами" только потому, что в турецких отелях тебя встречают улыбками, является колоссальной глупостью. Более того, последним фактом, который прекрасно по поведению страны в отношении к "Турецкому потоку". Собственно, основных тонкостей этого процесса мы не знаем, однако то, что основные проблемы начались еще до начала операции в Сирии (6 октября было заявлено, что не будет строиться 3 и 4 нитка газопровода, а сам он будет ориентироваться исключительно на внутренние потребности Турции), означает, что никакого режима особого благоприятствования, или хотя бы, "честного" доступа на турецкий рынок для российских компаний не будет.
Впрочем, как уже сказано выше, это - довольно очевидный факт, идущий от глубокой связанности Турции с Европой. Но как бы то ни было, от "дружбы" с данной страной Россия не получала сколь-либо значимой выгоды (типа значительного рынка сбыта своей продукции и т.д.). А вот Турция пользовалась связями с Россией по полной - начиная от огромной доли в строительном бизнесе и заканчивая, практически монопольном положением в торговле фруктами и овощами. Из турецких товаров в РФ не экспортировались, разве что автомобили, все остальное - от шуб до лекарств, от выключателей до помидор - было широко представлено на рынке.
В подобном положении можно сказать, что российская власть смогла достаточно эффективно разорвать не слишком выгодную для себя "дружбу", и получить возможность для маневра. На самом деле, это даже не значит полного прекращения торговых отношений - российский газ турки как потребляли, так и будут потреблять, да и полного ухода с российских рынков турецких товаров не будет. Но вот выстраиваться они будут совершенно по иному принципу, нежели до того, когда ради "хороших отношений" можно было отдать все, что угодно.
И самое главное - во всем вышесказанным интересы рядовых граждан не учитываются, равно как не учитывались и ранее. На самом деле, буржуазная власть потому и буржуазная, что действует исключительно, как исполнитель воли крупной буржуазии, а все остальные - включая многих из тех, кто мнит себя "успешными" (потому, что отдыхал в турецком пятизвездочном отеле) для власти являются факторами даже не второго, а десятого порядка. Так что страдания лишившегося дешевого отдыха и дешевых помидоров российского обывателя не имеет в указанном контексте и сотой доли процента важности. Впрочем, и получение этих самых помидоров ранее, если честно, так же вызывалось отнюдь не этим интересом...
В общем же, можно сказать, что особых проблем указанное "ухудшение отношений" не несет. Турция как ориентировалась на Запад, так и продолжает ориентироваться, в какую-либо "прорусскую" структуру встраиваться она не собирается. Но, как показала практика, переходить в открытое (военное) противостояние с Россией она так же не намерена (что, в принципе, и полагалось с самого начала). Поэтому вряд ли можно считать, что "на турецком фронте" российская политика потерпела поражение. Скорее наоборот - стало явным то, что ранее скрывалось под нелепыми декларациями о самых лучших намерениях.
Пока же отмечу один небольшой нюанс данного процесса.А именно - то, что практически все комментаторы в "пассив" Путина заносят "испорченные отношения" с Турцией. Дескать, даже если все остальное прекрасно - то вот превращение еще недавно дружественной страны во враждебную есть несомненный провал. При этом, правда, мало кто обращает внимание на то, что данное ухудшение являлось неизбежным следствием начала "сирийской операции", причем еще до сбитого самолета. На самом деле, не замечать интересов страны, являющейся одной из самых сильнейших в регионе (и по военному, и по экономическому потенциалу) в момент планирования российским руководством своих действий было бы не просто смешно. Это значило бы, что эти самые руководители являются идиотами, причем не в бытовом, а в клиническом смысле.
А значит, о данном "ухудшении отношений" было известно еще до начала действий российской авиации. И, следовательно, "турецкий гамбит" был выбран исключительно сознательно. Более того, ИМХО, и к инциденту со сбитым Су-24 шли совершенно сознательно, правда, скорее всего, не рассчитывая на столь агрессивный ответ. Но это, разумеется, только предположения, тогда как об обязательном столкновении с турецкими интересами в Сирии можно было говорить с самого начала.
А значит, данный "пассив" неизбежно планировался. Впрочем, почему именно "пассив"? На самом деле, конечно, приятно думать, что та или иная страна считает тебя союзником. Но, к сожалению, уверенность в данном факте, даже подтвержденное высказываями сторон, не означает неизбежность реального союзничества. (И не только на Востоке.) Вопрос, как легко можно догадаться, в интересах. А они у Турции однозначно связаны с Западом - с Европой и США. Нет, разумеется, и Россия для Турции что-то значит - но по сравнению с тем, что связывает с основными партнерами ее влияние ничтожно. Это только московский обыватель, отдыхая в турецком "фулл инлюзиве", может думать, что он для турок - король и пуп мира. На самом же деле, для страны, имеющей мощную промышленность и неслабое сельское хозяйство те деньги, что она получает с россиян, не имеют особого значения (да, и только ими туристическая отрасль, понятное дело, не исчерпывается).
В общем, считать турок своими друзьями, или даже "младшими партнерами" только потому, что в турецких отелях тебя встречают улыбками, является колоссальной глупостью. Более того, последним фактом, который прекрасно по поведению страны в отношении к "Турецкому потоку". Собственно, основных тонкостей этого процесса мы не знаем, однако то, что основные проблемы начались еще до начала операции в Сирии (6 октября было заявлено, что не будет строиться 3 и 4 нитка газопровода, а сам он будет ориентироваться исключительно на внутренние потребности Турции), означает, что никакого режима особого благоприятствования, или хотя бы, "честного" доступа на турецкий рынок для российских компаний не будет.
Впрочем, как уже сказано выше, это - довольно очевидный факт, идущий от глубокой связанности Турции с Европой. Но как бы то ни было, от "дружбы" с данной страной Россия не получала сколь-либо значимой выгоды (типа значительного рынка сбыта своей продукции и т.д.). А вот Турция пользовалась связями с Россией по полной - начиная от огромной доли в строительном бизнесе и заканчивая, практически монопольном положением в торговле фруктами и овощами. Из турецких товаров в РФ не экспортировались, разве что автомобили, все остальное - от шуб до лекарств, от выключателей до помидор - было широко представлено на рынке.
В подобном положении можно сказать, что российская власть смогла достаточно эффективно разорвать не слишком выгодную для себя "дружбу", и получить возможность для маневра. На самом деле, это даже не значит полного прекращения торговых отношений - российский газ турки как потребляли, так и будут потреблять, да и полного ухода с российских рынков турецких товаров не будет. Но вот выстраиваться они будут совершенно по иному принципу, нежели до того, когда ради "хороших отношений" можно было отдать все, что угодно.
И самое главное - во всем вышесказанным интересы рядовых граждан не учитываются, равно как не учитывались и ранее. На самом деле, буржуазная власть потому и буржуазная, что действует исключительно, как исполнитель воли крупной буржуазии, а все остальные - включая многих из тех, кто мнит себя "успешными" (потому, что отдыхал в турецком пятизвездочном отеле) для власти являются факторами даже не второго, а десятого порядка. Так что страдания лишившегося дешевого отдыха и дешевых помидоров российского обывателя не имеет в указанном контексте и сотой доли процента важности. Впрочем, и получение этих самых помидоров ранее, если честно, так же вызывалось отнюдь не этим интересом...
В общем же, можно сказать, что особых проблем указанное "ухудшение отношений" не несет. Турция как ориентировалась на Запад, так и продолжает ориентироваться, в какую-либо "прорусскую" структуру встраиваться она не собирается. Но, как показала практика, переходить в открытое (военное) противостояние с Россией она так же не намерена (что, в принципе, и полагалось с самого начала). Поэтому вряд ли можно считать, что "на турецком фронте" российская политика потерпела поражение. Скорее наоборот - стало явным то, что ранее скрывалось под нелепыми декларациями о самых лучших намерениях.
Свежие комментарии