О псевдоинтеллектуалах уже шла речь в некоторых статьях, однако назрела необходимость рассказать подробнее об этом типе людей и о том, почему они не имеют ничего общегос разумными и мыслящими. 

Для начала отметим различие в таких понятиях, как разум и интеллект. Эти понятиядостаточно близки по смыслу, но не идентичны. Если разум означает саму способность человека мыслить, то интеллект — это внешнее проявление разума. Если разум и уровень егоразвития — это внутреннее качество человека, то интеллект — это внешне наблюдаемая способность решать определённые задачи, требующие задействования разума. Понятно, что интеллект, которые мы можем оценить по внешним проявлениям, будет в значительной мере зависеть не только от собственно разумности человека, но и от рода выполняемых задач,от опыта человека в их решении, от имеющихся у него знаний и просто от упорстваи мотивации. Поэтому по внешним проявлениям нельзя судить напрямую о действительномуровне разумности. 

Бывает, что человек умеет успешно решать некие задачи, потому что обучен методикеих решения, способен высказывать верные суждения по некой теме, потому что владеет знаниями в ней, но при выходе за границы хорошо изученного его методы начинают поражать своей неуклюжестью, а суждения обнаруживают неспособность пользоваться элементарной логикой. Т. е., можно сказать, что человек имеет развитый в некоторой области интеллект,но абсолютно неразвитый разум. 

И такое явление очень распространено в современном обществе. Есть много причин, которые способствуют этому, в первую очередь система формального обучения, требующая заучивания знаний, освоения курса, но не понимания того, что изучается. Но формальныекритерии господствуют не только в образовании, они повсеместно используются ив профессиональной деятельности, и в бизнесе, и в государственном управлении. Даже себясамих и свою собственную деятельность современные люди часто оценивают по формальным критериям. На фоне всего этого у подавляющего большинства даже тех людей, которые заняты умственным трудом и получили высшее образование, складывается извращённое представление об интеллектуальной деятельности, мышлении, подходах к решению проблем.

Итак, кто же такой псевдоинтеллектуал? Это человек, который считает себя умными образованным, связывая эти качества с внешними проявлениями разума (основанными в егослучае на чужих знаниях и опыте), но не способен к подлинному самостоятельному мышлению, не стремится к пониманию вещей и имеет не разумные, а иррациональныемотивы и систему ценностей. 

В целом, особенности мышления псевдоинтеллектуалов те же, что и особенности мышления эмоционально мыслящих. Для них характерны иррациональность в мышлении, отсутствие стремления к истине и просто её отрицание, бессистемность и кусочность представленийи т.д. Ниже — несколько особенностей, которые можно выделить и подробнее описать именно для псевдоинтеллектуалов. 

1. Формальное знание вместо понимания. Мыслящий человек, получая какую-тоинформацию, в т.ч. в процессе обучения, пытается понять, о чём ему рассказывают, уложить всё в единую целостную систему представлений о мире, соотнести и связатьс тем, что ему известно. У псевдоинтеллектуала другой подход — «это так, потому что это так». Он не пытается понимать то, что ему объясняют, на достаточно глубоком уровне, самостоятельно размышлять об этом. Ему достаточно, что есть какие-то иррациональные критерии, говорящие в пользу правдоподобности знания. Например, мнение авторитетных специалистов, известных личностей, то, что подобной точки зрения придерживаются многие и т.п. В лучшем случае в обоснование входит несколько частных примеров, дающих косвенное подтверждение. К чему это приводит? Во-первых,псевдоинтеллектуалы не способны самостоятельно оценивать правильность знаний, полагаясь лишь на иррациональные и косвенные подтверждения. Поэтому, с однойстороны, их можно «научить» всему, чему угодно, в т.ч. самым абсурдным теориям,с другой стороны, они не способны воспринимать самые очевидные доводы, если не видятза ними весомых иррациональных подтверждений. Во-вторых, они не разбираютсяглубоко даже в той области, к которой относятся в общем-то правильные усвоенные знания, и, если и пытаются самостоятельно делать какие-то выводы в ней, решать нестандартные задачи, то это у них получается очень плохо. Сойдя с протоптаннойдругими для них дорожки, они обнаруживают свою полную некомпетентность. В-третьих,псевдоинтеллектуалы не только крайне догматичны и упорны в следовании догмам, нои уверены, что такая позиция является естественной и правильной. Они не видятразличий между догмой и обоснованным суждением и не проявляют интереса к попыткамвыяснить истину в споре (спор для них лишь средство доказать свою точку зрения). 
   Приверженность формальным знаниям приводит к тому, что для псевдоинтеллектуала синонимом разумности и научности является не правильность, обоснованность, осмысленность, а формальная определённость. Если для мыслящего человека проще воспринимать объяснение какой-то новой идеи в популярной форме, на естественномязыке, то псевдоинтеллектуал непременно начнёт требовать однозначного формального определения всех терминов, выстраивания специфической для этой идеи формальной схемы. Получив формальное описание, он успокоится и добавит вашу идею (так ине поняв её сути) в свой каталог к множеству других.
2. Формальность знаний сочетается и с формальным стилем мышления. В рассужденияхмыслящего человека видна ясная мысль, которая преследует определённую цель. Мыслящий человек знает, что хочет объяснить, к чему придти, какой вопросон рассматривает, и он выделяет то, что соответствует главной цели этого рассуждения. Псевдоинтеллектуал, если пытается рассуждать, делает это обычно бесцельно.Он не знает, к чему хочет придти, какие вопросы ставит перед собой, не отделяетглавную линию рассуждения от второстепенных моментов, хотя чаще этой главной линии вообще нет. Начиная самостоятельные рассуждения на некую тему, он залезает в дебрии начинает блуждать, постоянно цепляясь за какие-то второстепенные вопросы,за искусственные проблемы, не имеющие смысла. Траектория мысли псевдоинтеллектуала подобна траектории броуновской частицы — она так же испытывает тенденцию постоянно сворачивать в случайном направлении. В результате он не приходитни к чему, не делает ни одного полезного вывода. Успешно демонстрировать рассуждения псевдоинтеллектуал может лишь в стиле софистики и схоластики. 
   Если псевдоинтеллектуал пишет какие-то научные, философские и т.п. статьи или труды, то они с самого начала заставляют напрячься в попытках понять их смысл.Они не оставляют впечатления ясности, остаётся непонятным, что же, по сути, хотел сказать автор, к чему он пришёл, какие он сделал выводы. При этомпсевдоинтеллектуалы в своём стиле изложения очень любят использовать специфические термины, заумные формулировки, отсылки по теме и не по теме к самым разным мнениям других авторов и прочие способы искусственного добавления «научности».
3. Для мыслящего человека получение новых знаний увеличивает его разумность, понимание вещей. Для псевдоинтеллектуала получение новых знаний может увеличить его компетенцию в узкой области, в отдельном вопросе, но в целом — уменьшает его разумность и способность к пониманию вещей. Причина этого в том, что знания накапливаются бессистемно, остаются оторванными как друг от друга, так иот обыденного представления о вещах, основанного на простом здравом смысле.В результате при большом количестве разрозненных знаний мышление псевдоинтеллектуала просто на основе ассоциаций начинает цепляться за эти знанияи уводить в сторону даже при рассмотрении самого очевидного вопроса. Усугубляет этуособенность то, что псевдоинтеллектуал не способен проводить различия между частными и общими понятиями, особенностями, закономерностями и поэтому неизменно пытается объяснять общее и фундаментальное через частное и второстепенное,редуцируя таким образом свой уровень понимания действительности.
4. Если псевдоинтеллектуал размышляет о чём-то, что не связано с работой,с профессиональной деятельностью, то такая мыслительная деятельность для псевдоинтеллектуала играет роль «хобби». Это значит, что он не преследует целичто-то понять, в чём-то разобраться, найти правильное, наилучшее решение задачи,а занимается этим для развлечения. Для него важен процесс, а не результат. Частоон специально подбирает не реальные задачи, а искусственные, либо меняет в нихусловия так, как ему захочется, если это покажется ему более интересным. Мыслящий человек склонен воспринимать какую-то задачу или проблему как интеллектуальный вызов, он будет пытаться её решить в наиболее общем виде и с лучшим результатом, при этом ему интереснее задачи более актуальные, сложные и реалистичные.Псевдоинтеллектуал склонен воспринимать проблему или задачу как некую отдельную головоломку, процесс решения которой может быть (или не быть) занятным для него лично. При этом интересными для него часто оказываются задачи, искусственныеи оторванные от реальности, но дающие простор фантазии и произвольным вариациям.

В способах ведения дискуссий псевдоинтеллектуал проявляет следующие особенности. 

1. Уход от сути вопроса. В дискуссии псевдоинтеллектуал постоянно сворачивает с того,чтобы найти определённый ответ на основный вопрос, по которому ведётся дискуссия, и, цепляясь за второстепенные моменты, за какие-то ассоциации, всплывающие у негов голове, постоянно на них перескакивает. Он может также перейти к фантазированию,сочинению домыслов, различным спекуляциям по заданной теме.
2. Подходя к диалогу с формальных позиций, псевдоинтеллектуал постоянно требуетот оппонента «доказать» любое своё утверждение, дать определения терминам, оспаривает формулировки. Причём доказывать самые элементарные вещи псевдоинтеллектуалу можно долго, но он всё равно понимать ничего не будет. Особенно характерен подобный стиль для псевдоинтеллектуалов, имеющих техническое или естественнонаучное образование. Они будут упорно отказываться понимать самые очевидные объяснения и аргументы, требуя нарочито строгого и формальногоизложения, т.к. научность и разумность у них ассоциируется в большей мере с научноймишурой, а не со смыслом.
3. У псевдоинтеллектуалов нет стремления к достижению взаимопонимания.Из-за неспособности к самостоятельному мышлению, из-за догматизма и формализмалюбое, самое мелкое расхождение в позициях для псевдоинтеллектуала означает необходимость категорического размежевания с оппонентом. Мыслящие люди, находя сходство в фундаментальных вопросах, в конце концов, приходят к общему мнениюв частных. Псевдоинтеллектуал не может выделить в сходствах и различияхфундаментальные и частные.
4. Псевдоинтеллектуал, вступая в спор по некому вопросу, где у него есть определённое мнение, обычно уверен в своей правоте, явном превосходстве своей позиции над позицией оппонента. Будучи убеждён, что его точка зрения авторитетна, научна, общепризнана и т.п., он видит свою миссию в том, что просветить непросвещённого оппонента, причём «доказать правоту» пытается любым способом, в т.ч.иррациональным. В ход идут провокации, оскорбления, сарказм, троллинг, демонстративная самоуверенность и кичливость, пустые оценки и безапелляционныезаявления в адрес позиции оппонента и самого оппонента.
5. Псевдоинтеллектуал сопротивляется любым попыткам побудить его действительно подумать о чём-то, что-то понять, ввести его рассуждения в конструктивное русло.Он озабочен в куда большей мере не тем, чтобы выяснить истину, придти к правильнымответам, а тем, чтобы продемонстрировать свой интеллект, высокая оценка которого для него важна. Поэтому он прибегнет скорее к увиливаниям, умничанью, спекулятивным рассуждениям, чем покажет, что «пошёл на поводу» оппонента. 
   Люди, тяготеющие к разумному мировоззрению, тоже могут иногда проявлятьв дискуссиях некоторые черты, свойственные поведению псевдоинтеллектуалов, но,в отличие от них, ТРМ всегда воспринимают грамотные аргументы и проявляют уважениек умному собеседнику.
6. Среди отличительных особенностей поведения псевдоинтеллектуалов можно назвать следующие. Для них важен имидж, но он отличается от имиджа обычного эмоционально мыслящего большинства, это особый «интеллектуальный» имидж, в рамках которого они пытаются создать о себе впечатление как об умных, продвинутых, компетентных людях.В то же время частью такого имиджа может являться высокомерие, дистанцированиеот простых смертных, снобизм. Сами псевдоинтеллектуалы также в основном судято людях по «одёжке», по поверхностным впечатлениям, формальным признакам. Большинство оценок о людях, тех или иных явлениях в обществе они выносят на основеповерхностного восприятия через сопоставление с известными им штампами, не пытаясьразбираться в сути.
7. Другой характерной особенностью псевдоинтеллектуалов является индивидуализм.Даже в своей среде они дистанцируются друг от друга. У них есть претензия на то, что они имеют собственное мнение, собственные идеи и взгляд на вещи, которые они чаще всего не спешат озвучивать, пропагандировать и отстаивать, а, скорее, готовы лишь намекать на их наличие, чтобы показать свои ум и значимость. Они гордятся тем, чтоне являются частью «массы», будучи уверенными в том, что быть независимым, «самим по себе» — естественное состояние для любого умного человека.

Интересненькие такие наблюдения… Может, кто заметит в себе подобные особенности?:) 
В целом неплохая аналитика к недавно обсуждаемому вопросу о различиях между ботанамии интеллектуалами. 
Источник: http://mirbudushego.ru/kpb/psevdointellektualy.htm